Donald Trump ha più volte attaccato pubblicamente Jerome Powell, presidente della Federal Reserve, accusandolo di non allinearsi agli obiettivi economici della Casa Bianca.

Il punto di maggiore frizione è rappresentato dalla politica dei tassi d’interesse: mentre Powell ha adottato un approccio prudente, Trump ha spinto per tagli più aggressivi, nella convinzione che una politica monetaria espansiva avrebbe stimolato la crescita economica e ridotto il peso del debito federale.

Le divergenze si sono acuite anche sull’impatto economico dei dazi: Powell ha sottolineato i rischi inflazionistici legati a queste misure, mentre Trump ha spesso minimizzato tali preoccupazioni, interpretando le cautele della Fed come un ostacolo alla sua agenda politica.

Più che un semplice scontro tra due visioni economiche, questa tensione riflette una questione istituzionale ben più profonda:

il tentativo, più o meno esplicito, di ridurre l’indipendenza della banca centrale americana.

Fortunatamente, il Federal Reserve Act del 1913 tutela il Presidente della Fed da licenziamenti arbitrari: può essere rimosso solo in caso di “cause gravi”, non per disaccordi politici. Qualsiasi tentativo in questo senso verrebbe probabilmente bloccato dalla Corte Suprema, ma nel frattempo potrebbe generare gravi turbolenze sui mercati finanziari per l'incertezza che si creerebbe.

Perché l’indipendenza è fondamentale

L’autonomia delle banche centrali, come la Fed o la BCE, è uno dei cardini della stabilità economica moderna. Tale indipendenza serve a garantire che le decisioni in materia monetaria — come la fissazione dei tassi d’interesse o le politiche di acquisto di titoli — siano prese sulla base di analisi tecniche, dati macroeconomici e obiettivi di lungo periodo (come il contenimento dell’inflazione e la stabilità del sistema finanziario), piuttosto che in funzione delle scadenze elettorali.

Se i governi potessero influenzare direttamente le banche centrali, potrebbero essere tentati di manipolare la politica monetaria per stimolare artificialmente l’economia prima di un’elezione, creando bolle speculative o squilibri inflazionistici nel lungo periodo. Storicamente, le economie con banche centrali meno indipendenti hanno registrato tassi di inflazione più alti e instabilità finanziaria più frequente (Alesina & Summers, 1993).

Christine Lagarde, presidente della BCE, ha recentemente ribadito come l’indipendenza delle banche centrali non sia solo una garanzia di rigore economico, ma anche una difesa della democrazia. Quando una banca centrale può agire senza interferenze, si riduce il rischio che gli strumenti monetari vengano piegati a interessi di parte o a logiche clientelari.

Le conseguenze di un attacco alla Fed

Se Trump riuscisse a esercitare una maggiore pressione politica sulla Federal Reserve — o addirittura a rimuovere Powell — le implicazioni sarebbero gravi:

1. Perdita di fiducia nei mercati finanziari: gli investitori potrebbero percepire la Fed come uno strumento politico, con un aumento della volatilità sui mercati, vendite di titoli di Stato e indebolimento del dollaro. (Come abbiamo visto nelle ultime settimane c'è stata una fuga di capitali dagli States)
2. Incremento del rischio paese: l’interferenza nella banca centrale sarebbe vista come un segnale di deterioramento istituzionale, rendendo più costoso finanziare il debito pubblico.
3. Effetti a catena a livello globale: molti paesi guardano agli Stati Uniti come modello istituzionale. Un colpo all’indipendenza della Fed potrebbe legittimare atteggiamenti simili in paesi con governi più autoritari, minando la credibilità di altre banche centrali.

Come sottolineava Paul Volcker, storico presidente della Fed:

“Una banca centrale efficace deve essere libera di fare ciò che è necessario, anche quando è impopolare.”